Machida vs Shogun: lo que opinan los brasileños

Publicado: Sab Oct 31, 2009 1:10 pm

En las mma para que te den un 10 a 8 debe de ser casi casi una reberenda golpisa, para que te den un 10-9 puedes ganarla con hacer casi nada (como lo hace machida)

Cita:

Seria Justo que Mexico le meta 4 en el primer tiempo a peru y peru meta solo 1 en el segundo... pero se decrete un empate....!!!

Es absurdo, ridiculo... tan ridiculo como los criterios de calificacion de las MMA sumados con la ineptitud de los jueces.

Estoy deacuerdo. No es lo mismo

Cita:

En el boxeo son 12 Rouds (generalmente) en las mma 3 o 5, la diferencia entre rounds es abismal, asi mismo es mas senciillo sacar un ganador, en el box que en las MMA.

Tienes que tener en cuenta que en el box son rounds más cortos... 12 rounds de 3 minutos .. 36 min. 5 rounds ( lucha por el título ) a 5 min son 25 min MMA.

Si los rounds fueran tan cortos en MMA, se desfavorecería a los luchadores de piso, y se llegaría más veces a desición creo yo.

Cita:

El juez al que etrevistaron aparentemente valora mas un golpe al rostro que una patada a la pierna o abdomen. El como diablos puede decir que vale mas... si este deporte es mixto...

Lo de mixto se refiere a las artes, no a los golpes. Valen golpes, llaves, grapling etc.. no tiene que ver nada la zona de golpeo.

De verdad valoras una patada a 90 Km/ H por ejemplo, que impacta de lleno en el muslo, a una misma patada de 90 Km/ H que impacta de lleno en la cabeza ?? Sin duda tú y yo no tenemos el mismo baremo de puntuación.

Es un punto de vista muy discutible. Es evidente que tienen que ponerse de acuerdo en hacer la forma de puntuar, enseñar a los jueces, y luego aplicarla.

Cita:

un parametro podria ser el daño que causa uno y el otro, sindo asi la Razon estaria con Shogun, pues dejo cojeando a Machida.

Ahora tomando mas encunta tu comentario, creo que tienes razon en cuanto a que no necesariamnte el que mas golpeas es el que gana, porque hay de golpes a golpes... pero como te digo hacindo enfasis en la pelea Shogun vs Machida, Shogun pego mas y daño mas. Eso es evidente machida no podia ni con su alma en el 5 Round.

Lo mismo que arriba... pero por ejemplo la agresividad no sólo es el que lanza más golpes, sino el que busca finalizar la lucha. Se finaliza lanzando patadas a las piernas ( y más si muchas de esas Muchísimas patadas van al aire, o son flojas, o son bloqueadas )? Muy pocas veces he visto eso pero se han dado. ( por ejemplo Rizzo VS Severn )
Entonces podemos tomar que el que lanza más golpes buscando el KO es más agresivo ?

Si por ejemplo Machida gana 4 rounds claramente, y en el último queda como Ken Shamrock contra Tito pero logra terminar el combate,.. quién gana el que ganó más rounds, o el que terminó en mejor estado ?

En UFC y en América se puntua Round por round. En el ejemplo de arriba ganaría Machida por ganar 4 asaltos aunque el último fuera un 10-8 seguiría ganando Machida.

De ese modo veo yo el combate de Shogun VS Machida, sólo que ganó 3 rounds no 4. Salió más lastimado sí, pero a partir de la mitad del 3º round, y ese lo ganó y los 2 primeros también ( bajo mi opinión )

Es que todo depende de las puñeteras formas en que veamos qué puntua y qué no. Esa es mi conclusión.

como dije todo esto hay que aclararlo, ya que yo valoro unas cosas, sixer otras, el otro otras,... y asi sigue y sigue

Cita:

Ahora bien, si una patada no amerita ser un factor de puntaje, por que si un derribo (ejemplo)... un derrobo es solo eso, un derribo como tal tampoco causa gran daño.

Pero el takedown no cuenta, lo que puntuan es si luego lo domina con el westler, como hace Lesnar, Tito, Coleman, etc. Yo por lo menos, lo tengo en cuenta, pero no lo punto ( a la hora de ver el combate ).

Cita:

Creo que es necesaria una reforma a los criterios de calificacion, me parese que el UFC y las MMA en Estado Unidos vivieron bajo el complejo del Box, solo asi me explico que ayan tomado el mismo criterio de calificacion. Pero ahora las cosas son diferentes las MMA son MMA, no es box ni mucho menos, ellas tienen su espacio y como tales meresen su criterios.

Esta es la conclusión universal que se ha sacado después de este combate. Unos dicen que cuenta el hecho que Machida estuviera dañado al final.... pero el puntaje es round por round..

Cita:

Por consecuncia nuestro reclamo es legitimo, pues la pelea fue ganada por Shogun, pero la calificacion le fue Robada.

No estoy deacuerdo, pero no voy a debatir esto de nuevo.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 3:46 pm

[
Nadie hace lo mismo que Machida porque los que se quejan son los fans no los luchadores Razz

. Machida es un luchador aburrido reconozcamoslo, y nadie hace lo mismo porque hay que saber eludir de esa manera. LAs quejas no dicen un "claro, asi cualquiera gana" dicen "andá para adelante, cagon!".[/quote]

Yo creo que no lo hacen, porque no pueden hacerlo, no por los fans. Machida es un maestro del momento, la distancia y la técnica, no cualquier que desea lo va a poder hacer. Son muy pocos los luchadores que he visto que sean maestros en estos factores. Si fuera tan fácil, y si el "correr" fuera garantía de triunfo, igual un luchador "aburrido" seguiría ganando y llegaría al título tarde o temprano (de hecho más tarde que temprano) como pasó con machida.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 3:56 pm

sixer escribió:

yosoyelquesoy escribió:

Yo sí estoy de acuerdo con que los rounds valgan igual. Es decir, que valga lo mismo que uno gane un round de forma contundente, y pierda otro round de forma ajustada, ambos rounds deberían valer igual. No estoy de acuerdo con eso de que "el que golpea más gana". Eso no me parece.

Haber, este punto me parese interesante... vamos a comentar comparar...

En las mma para que te den un 10 a 8 debe de ser casi casi una reberenda golpisa, para que te den un 10-9 puedes ganarla con hacer casi nada (como lo hace machida)

En el futbol gana el que mete mas goles, en basquet bol, el que mete mas canastas...etc

Seria Justo que Mexico le meta 4 en el primer tiempo a peru y peru meta solo 1 en el segundo... pero se decrete un empate....!!!

Es absurdo, ridiculo... tan ridiculo como los criterios de calificacion de las MMA sumados con la ineptitud de los jueces.

Si mal no rcuerdo el unico criterio de deporte que se le asemeja, a las MMA, es el Boxeo. (Es el unico que se me viene a la mente, si alguien recuerda otro, lo apunta)

El Box y las MMA guardan algunas cosas en comun, pero a mi punto de vista son totalmente diferentes, como para poderlas calificar en base al mismo criterio.

El boxeo se trata de golpear a tu aponente con los puños solamente, las mma, es una deporte muchisimo mas complejo, con mas variables y muchisimas tecnicas.

En el boxeo son 12 Rouds (generalmente) en las mma 3 o 5, la diferencia entre rounds es abismal, asi mismo es mas senciillo sacar un ganador, en el box que en las MMA. Seria justo que en una supuesta pelea de Tito vs Evans(por dar un ejemplo) Evans tubiera al borde del Ko a tito, pero que en el segundo y tercer Round fuesen sumamente paresas las cosas pero tito ganara el 2 y 3 solo por hacer un derribo sin causar mayor daño....

Estas situacions han pasado, sinmbargo en concreto con la pelea de Machida vs Shogun se acentua mas, por lo que esta en juego y por quienes son.

El juez al que etrevistaron aparentemente valora mas un golpe al rostro que una patada a la pierna o abdomen. El como diablos puede decir que vale mas... si este deporte es mixto... un parametro podria ser el daño que causa uno y el otro, sindo asi la Razon estaria con Shogun, pues dejo cojeando a Machida.
Ahora bien, si una patada no amerita ser un factor de puntaje, por que si un derribo (ejemplo)... un derrobo es solo eso, un derribo como tal tampoco causa gran daño. Entonses aqui tenemos un gran problema para los peleadores, pues ellos se deben de adaptar a los criterios de calificacion, en vez de que los jueses se preparen y entiendan el deporte.

Creo que es necesaria una reforma a los criterios de calificacion, me parese que el UFC y las MMA en Estado Unidos vivieron bajo el complejo del Box, solo asi me explico que ayan tomado el mismo criterio de calificacion. Pero ahora las cosas son diferentes las MMA son MMA, no es box ni mucho menos, ellas tienen su espacio y como tales meresen su criterios.

Ahora tomando mas encunta tu comentario, creo que tienes razon en cuanto a que no necesariamnte el que mas golpeas es el que gana, porque hay de golpes a golpes... pero como te digo hacindo enfasis en la pelea Shogun vs Machida, Shogun pego mas y daño mas. Eso es evidente machida no podia ni con su alma en el 5 Round.

Por consecuncia nuestro reclamo es legitimo, pues la pelea fue ganada por Shogun, pero la calificacion le fue Robada.
Saludos

Amen!!!

Enviale este post por mail a los jueces...ehh a alguno que sepa español Razz

Publicado: Sab Oct 31, 2009 4:08 pm

yosoyelquesoy escribió:

[
Nadie hace lo mismo que Machida porque los que se quejan son los fans no los luchadores Razz

. Machida es un luchador aburrido reconozcamoslo, y nadie hace lo mismo porque hay que saber eludir de esa manera. LAs quejas no dicen un "claro, asi cualquiera gana" dicen "andá para adelante, cagon!".

Yo creo que no lo hacen, porque no pueden hacerlo, no por los fans. Machida es un maestro del momento, la distancia y la técnica, no cualquier que desea lo va a poder hacer. Son muy pocos los luchadores que he visto que sean maestros en estos factores. Si fuera tan fácil, y si el "correr" fuera garantía de triunfo, igual un luchador "aburrido" seguiría ganando y llegaría al título tarde o temprano (de hecho más tarde que temprano) como pasó con machida.[/quote]

Ahi en esa parte que citaste yo pongo lo mismo "nadie hace lo mismo porque hay que saber eludir de esa manera". Yo no discuto que la tecnica de Machida no sea buena, digo que es aburrido verlo pelear. Y por lo que contestas Razz

veo que lo reconoces un poco, solo que no queres aceptarlo porque sos fan de MAchida Risa

Publicado: Sab Oct 31, 2009 5:37 pm

Soy fan de machida, y también de shogun. Hasta me cae mejor shogun que machida, pero considero que machida como luchador es superior.

Entiendo que a mucha gente le pueda parecer aburrido, definitivamente, pero para mí no lo es, es "aburrido" porque justamente su estilo es muy inteligente y se basa en un principio que parte de la lógica más elemental: golpear sin ser golpeado. Prefiero ver una paliza de 3 rounds que una pelea que acabe en un minuto por la explisividad o agresividad de un luchador.

Ahora bien, shogun evidentemente nos ha demostrado que aparte de las virtudes que todos lo conocemos, es capaz de llegar a una pelea con bastante estrategia, como la que desplegó con machida.

Machida lo que hace es minimizar riesgos, lo cual es evidentemente inteligente. ¿Para qué va a arriesgar intercambiando si cualquier persona puede ser noqueada en un intercambio?. Yo preferiría tener un record de 20-0, peleando inteligentemente, que un record de 20-5 para darle gusto a los "fans". PAra mí las MMA como cualquier otro deporte deben ser bastante técnicas y tácticas, no es sólo gustar. Por eso puse los ejemplos de inglaterra, y podría decir, república checa, en el fútbol. Juegan muy bonito pero no ganan nada. Yo preferiría no tener una sola derrota y gustar a unos pocos, igual que hace machida. Además un luchador cuando recibe tanto golpe tiene mucho más riesgo de daño cerebral.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 6:07 pm

Cita:

Machida lo que hace es minimizar riesgos, lo cual es evidentemente inteligente. ¿Para qué va a arriesgar intercambiando si cualquier persona puede ser noqueada en un intercambio?. Yo preferiría tener un record de 20-0, peleando inteligentemente, que un record de 20-5 para darle gusto a los "fans". PAra mí las MMA como cualquier otro deporte deben ser bastante técnicas y tácticas, no es sólo gustar. Por eso puse los ejemplos de inglaterra, y podría decir, república checa, en el fútbol. Juegan muy bonito pero no ganan nada. Yo preferiría no tener una sola derrota y gustar a unos pocos, igual que hace machida. Además un luchador cuando recibe tanto golpe tiene mucho más riesgo de daño cerebral.

Afortunadamente hay un gran diversidad de opiniones y estilos. Unos luchan para el bolsillo, otros para el bolsillo y para el público.
Personalmente considero a Lyoto más inteligente que cobarde, entiendo su estilo pero me parece poco vistoso y aburrido. Un luchador debe saber combinar la agresividad con la inteligencia (véase Fedor, sin ánimo de comenzar a comparar).
Añado que Shogun me pareció más inteligente que Machida en ese combate. Muy pocas veces un luchador al pisar la lona es capaz de llevar a cabo la estrategia que habia creado.
En fin, ha dado que hablar este combate.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 6:29 pm

para mi tambien gano machida,a shogun se le escapo la oportunidad ese dia flojo de machida.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 7:38 pm

Considero que nadie lucha "para el público" sino que todos tienen una manera y un estilo de ser y de pelear y eso se refleja en las peleas que ofrecen...

Publicado: Sab Oct 31, 2009 8:05 pm

mestre escribió:

Considero que

Cita:

nadie

lucha "para el público" sino que todos tienen una manera y un estilo de ser y de pelear y eso se refleja en las peleas que ofrecen...

pues yo he escuchado declaraciones donde Wanderlei acepta habiertamente que prefiere dar un buen show con derrota, a una pelea aburrida con victoria.

Publicado: Sab Oct 31, 2009 10:18 pm

como casi todos los brasukas, gano shogun

Publicado: Sab Oct 31, 2009 10:19 pm

tijeritas escribió:

para mi tambien gano machida,a shogun se le escapo la oportunidad ese dia flojo de machida.

osea que si no era un dia "flojo" de machida, este mataba a shogun?, si yo lo vi pelear como siempre lo hace y en mejor estado físico todavia, sino no hubiera aguantado tantas patadas, no hay que ser mezquinos con shogun, que considero que gano por poco la pelea, muchos de los golpes de puño de machida se estrellaron en los guantes de shogun, de lo contrario hubiera terminado con la cara de machida no?

Publicado: Sab Oct 31, 2009 10:21 pm

tijeritas escribió:

para mi tambien gano machida,a shogun se le escapo la oportunidad ese dia flojo de machida.

patetico!

Publicado: Dom Nov 01, 2009 8:28 pm

Creo Sixer que las palabras son eso, palabras, yo creo que Wand pelearía de la manera que lo hace con público o sin público, esas han sido declaraciones para la tribuna, grande Wanderlei...