Randy Couture da 4-1 a Shogun. Pequeña entrevista

Publicado: Jue Oct 29, 2009 4:30 pm

last_emperor escribió:

Greg_House escribió:

el negocio era que Shogun ganara para hacer un Shogun-Silva por el cinto

no necesariamente........si antes puedes hacer un shogun vs machida 2..el negocio tanto mejor

Eso seria solo si sabes que Shogun le va a ganar a Machida las dos veces. La mayoria decia que Lyoto ganaba, las apuestas lo decian y lo que paso fue una sorpresa. Por mas que halla gente que hubiese querido que Shogun le ganara a Machida, eso no significa que lo esperaran.

Incluso hay gente diciendo ahora, "Shogun gano bien pero en la proxima Machida le gana"

Publicado: Jue Oct 29, 2009 4:30 pm

contrain escribió:

"El sistema de puntuación está bien", dijo Couture. "Encontrar jueces que sepan exactamente lo que están de puntuando, lo que estamos viendo y lo que están juzgando es lo que necesitamos. Las MMA es todavía un deporte tan nuevo que gran parte de los jueces están cruzando los criterios de puntuación de otros deportes de combate y tienen un montón de antecedentes competitivos ( muchas reglas de muchos deportes ), y es difícil decir lo que están obsevando y lo que están viendo. "

Concuerdo con esta parte. El sistema de puntuación está bien el problema es que los jueces no tienen ni puta idea de MMA Confundido

Publicado: Jue Oct 29, 2009 4:31 pm

no me interesa lo que diga randy, total vera le va a ganar igual...y nuevamente digo que shogun gano la pelea y el titulo por donde se mire.

Publicado: Jue Oct 29, 2009 5:22 pm

shogun gano a todos los ojos de las personassssssssss

Publicado: Jue Oct 29, 2009 5:25 pm

Hay algo que veo que muchos confunden, los jueces no dieron fallo unanime, cada uno dió su fallo, al dar los 3 la victoria a Machida la desicion se dice que fué unanime, si uno de los tres hubiera visto ganador a Shogun, allí el fallo sería dividido.

Veo que muchos dicen: si yo fuera Juez hubiera dado fallo dividido a uno u otro peleador, eso no existe, por que cada juez hace solo su tarjeta, en esta da ganador a uno u a otro, eso de unanime y/o dividido se da segun el voto de los demas jueces.

Espero haber sido claro, ya que veo que muchos se confunden y consideran que un juez tiene la posibilidad de dar la victoria a un peleador con un fallo dividido, como si fuera darle la victoria de manera mas ajustada o algo así.

Saludos.

Publicado: Jue Oct 29, 2009 5:51 pm

carlozzz escribió:

Hay algo que veo que muchos confunden, los jueces no dieron fallo unanime, cada uno dió su fallo, al dar los 3 la victoria a Machida la desicion se dice que fué unanime, si uno de los tres hubiera visto ganador a Shogun, allí el fallo sería dividido.

Veo que muchos dicen: si yo fuera Juez hubiera dado fallo dividido a uno u otro peleador, eso no existe, por que cada juez hace solo su tarjeta, en esta da ganador a uno u a otro, eso de unanime y/o dividido se da segun el voto de los demas jueces.

Espero haber sido claro, ya que veo que muchos se confunden y consideran que un juez tiene la posibilidad de dar la victoria a un peleador con un fallo dividido, como si fuera darle la victoria de manera mas ajustada o algo así.

Saludos.

Eso mismo iba a poner yo. Creo que se refiere, que no habría tanto escándalo si hubiese sido dividida... vamos que el " unanimous desicion " jodió mucho.