Mi opinión sobre el positivo de Josh Barnett.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 2:08 pm

Yo creo que quién me haya leído en este foro sabrá mi opinión. Para mi Barnett es lo mismo hoy que hace un año, sin ningún tipo de dudas.

El dopaje esstá prohibido en el deporte, por lo que por lógica, doparse está mal. Pero todo el mundo, en especial los deportistas, y más a los que se les exije al más alto nivel, saben que la picaresca, las presiones, en general todo lo que se mueve a esos niveles, hacen que el deporte deje de tener su significado primero para pasar a otros términos, y ahí entra el doping, siempre habrá un primero. Y ese es el caso, por el cual es imposible controlarlo, ya me gustaría a mi que el mundo se moviese por grandes y puros ideales, pero al no ser así, lo mejor es igualdad para todos, y cada uno que sopese las consecuencias.

Yo sería igual de feliz viendo correr a un atleta una final olímpica en 10 seg en vez de nueve, saltando 8 metros en vez de 9, nadando más lento, subiendo los puertos del Tour más despacio, peleando con menos gas...porque si ninguno se dopara no apreciaríamos esas diferencia, habría la misma competencia, a menos velocidad y resistencia, pero no lo apreciaríamos. Un caso similar a la F1, donde antes, con coches menos "hormonados" y toscos se disfrutaban más de las carreras, con adelantamientos y fallos humanos, cosa que ahora no pasa.

Yo entiendo que en este foro no voy a poner a nadie de mi lado, tampoco es la intención, solamente me gustaría que cuando me lean, se pongan un momento desde mi punto de vista e intenten ver cual es mi posición, sin satanizar a nadie, e intentar comprenederme, y sobre todo comprender a esta gente, con todas estas presiones personales y mediáticas, que al fin y al cabo son las que nos hacen disfrutar. Yo, incluso desde mi posición veladamente anti UFC, y especialmente anti Dana White, comprendo en muchos caso su postura y forma de ver las cosas, pero sin contraposición no habrían debates Guiño

Publicado: Lun Jul 27, 2009 2:11 pm

nadie ha dicho el nivel en que fue detectada en barnett , y nadie en este foro sabe a ciencia cierta a partir de que nivel las comisiones del mundo las consideran sancionables o no.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 2:44 pm

Lo de los niveles es una opinion mas general hacia la credibilidad del anti doping en si en todos los deportes de alto rendimiento, donde muchas sustancias son ilegales a partir de una cierta cantidad pero legales hasta esta.

0,5 de sustancia x = deportista ejemplar.

0,6 de sustancia x = drogadicto convicto.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 3:37 pm

Desde luego lo de Barnett esta muy mal. Pero tampoco es para demonizarlo, sin ir más lejos gente muy respetada en este mundillo como Sean Sherk, Hermes Franca, Chris Leben o James Irvin dieron positivo y tuvieron que soportar sus respectivas sanciones.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 5:47 pm

luctaro escribió:

nadie ha dicho el nivel en que fue detectada en barnett , y nadie en este foro sabe a ciencia cierta a partir de que nivel las comisiones del mundo las consideran sancionables o no.

Y nadie ha dicho que lo sepa. Se han puesto ejemplos gráficos. Nada más.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 6:07 pm

creo que hay mucha paranoia en el foro, no creo (ni quiero creer) que ufc tenga el poder suficiente para sobornar a una comision atletica, en todo caso si hubieran querido bajarse a alguien seria a Fedor que era en realidad la piedra en el zapato de la ufc, acaso no creen que si fedor salia positivo el mayor beneficiado seria la ufc? se acabaria el mito de fedor y ufc podria dormir tranquilo esa noche. Ahora barnett nunca dijo que no se habia dopado y si es verdad lo que dice que el mismo se presento voluntariamente entonces la hipotesis de la conspiracion no tiene pies ni cabeza. Sobre los niveles minimos permitidos de alguna sustancia tiene su transfondo cientifico, a nadie se le ocurre decir un numero al azar y publicarlo como un dogma, ahora para entender mas ese asunto habria que leer los estudios cientificos en cuales se basan para establecer aquellos niveles. Saludos a todos

Publicado: Lun Jul 27, 2009 8:36 pm

El daño que ha causado Barnet no tiene que ver con niveles u otra cosa. El daño va porque las AMM están presentado dura lucha para legitimarse y Barnet, que es reincidente además, hace ésto...
Además da vergüenza ajena ampararnos en que todos o casi todos se drogan, es decir, el patético "Mal de muchos, consuelo de tontos..."

Publicado: Lun Jul 27, 2009 8:53 pm

Esta claro que Barnnet la ha cagado pero no es ni mas ni menos que muchos otros, Lesnar,Tim Sylvia, Sherk, Franca, Vitor Belfort, Pezao etc etc etc ... lo que pasa es que Barnett es el chico malo de la pelicula.

Publicado: Lun Jul 27, 2009 9:30 pm

Es una lástima lo de barnet, pero por eso yo no le quitaría los méritos q tiene como deportista, lamentablemente este mundillo es así y el tema del doping estará siempre presente, simplemente fue irresponsable y su pelea tenía mucha trascendencia para las amm en general y sobre todo para su organización, pero esto no lo sepulta como luchador, aún tiene un mercado enel cual trabajar y eso es lo q tiene q hacer, y sobre los calificativos q le pusieron, creo q hay qser justo, en este foro se pone adjetivos de los más variados a los luchadores, si esta vez le tocó a tu luchador favorito (esto lo digo en general por todos los foreros incluyéndome yo) lo más salomónico sería q te aguantes pues en algún momento probablemente has despotricado sobre algún otro luchador q es de preferencia de otros, así q si lo han tahcado de drogadicto y otros cosas subidas de tono creo q es opinión de cada uno y aunq se vean mal hay q respetarlas. SAludos.

Publicado: Mar Jul 28, 2009 1:14 am

¿Repito el refrán?

Publicado: Mar Jul 28, 2009 1:32 am

jajaja repitelo maestro jajaja

ese Barnert es un drogadicto reincidente , es una verguenza recien y tiempo y entro y veo esto que verguenza ajena como dejan asi mal alas amm y no solo el sino los mismos Belford, sherck ,kawajiri ,mahoef,ufff

Publicado: Mar Jul 28, 2009 2:15 am

mestre escribió:

El daño que ha causado Barnet no tiene que ver con niveles u otra cosa. El daño va porque las AMM están presentado dura lucha para legitimarse y Barnet, que es reincidente además, hace ésto...
Además da vergüenza ajena ampararnos en que todos o casi todos se drogan, es decir, el patético "Mal de muchos, consuelo de tontos..."

Patético es la doble moral, el cerrar los ojos a la evidencia, y sobre todo, el mirar la viga en el ojo ajeno. Hay refranes para todos los gusto. Y si nos ponemos filosóficos y trascendentales, penoso es criticar detrás de un ordenador sin saber razones ni estar en el pellejo de cada uno (esto va también por mi)

Publicado: Mar Jul 28, 2009 2:36 am

jokozuma escribió:

mestre escribió:

El daño que ha causado Barnet no tiene que ver con niveles u otra cosa. El daño va porque las AMM están presentado dura lucha para legitimarse y Barnet, que es reincidente además, hace ésto...
Además da vergüenza ajena ampararnos en que todos o casi todos se drogan, es decir, el patético "Mal de muchos, consuelo de tontos..."

Patético es la doble moral, el cerrar los ojos a la evidencia, y sobre todo, el mirar la viga en el ojo ajeno. Hay refranes para todos los gusto. Y si nos ponemos filosóficos y trascendentales, penoso es criticar detrás de un ordenador sin saber razones ni estar en el pellejo de cada uno (esto va también por mi)

http://www.mma-clips.com/modules.php?name=Forums&file=posting&mode=reply&t=7792

Publicado: Mar Jul 28, 2009 3:22 am

Mis respetos Sentinel. No sé cuál de los dos utilizó primero el refrán, aquí o con respecto a otro tema, pero celebro que coincidamos.
Por otro lado, disculpen pero la palabra convicto no solo significa presidiario, sino también alguien que ha sido sancionado aunque no haya reconocido su falta...
Existe una frase popular "Convicto y confeso", que hasta el ideólogo peruano José Carlos Mariátegui, la utilizó para proclamar su marxismo... Además, prenderse de algún adejtivo (mal entendido o desconocido además) no fortalece una posición, sino que solo pretende "cuestionar" otra...
En los últimos tiempos percibo en el foro que las discrepancias se convierten en acérrimos debates, donde no importa llegar a una probable verdad, sino a defender a toda costa la opinión propia. Si hasta se llega al colmo de discutir si drogarse es bueno o no para el deporte, bueno, a este paso...

Publicado: Mar Jul 28, 2009 8:12 pm

mestre escribió:

Mis respetos Sentinel. No sé cuál de los dos utilizó primero el refrán, aquí o con respecto a otro tema, pero celebro que coincidamos.
Por otro lado, disculpen pero la palabra convicto no solo significa presidiario, sino también alguien que ha sido sancionado aunque no haya reconocido su falta...
Existe una frase popular "Convicto y confeso", que hasta el ideólogo peruano José Carlos Mariátegui, la utilizó para proclamar su marxismo... Además, prenderse de algún adejtivo (mal entendido o desconocido además) no fortalece una posición, sino que solo pretende "cuestionar" otra...
En los últimos tiempos percibo en el foro que las discrepancias se convierten en acérrimos debates, donde no importa llegar a una probable verdad, sino a defender a toda costa la opinión propia. Si hasta se llega al colmo de discutir si drogarse es bueno o no para el deporte, bueno, a este paso...

Pues yo lo tengo muy claro ... DOPING PARA TODOS POR IGUAL ... con control medico y todo bien medido ... no se si muchos de vosotros lo sabreis pero esto es lo que se hace en la NBA y no pasa nada, ni la gente se escandaliza, ni nada parececido ... los medicos hacen su trabajo y los deportistas a competir que es lo suyo ... que esto sea regla en todos los deportes es cuestion de tiempo.... el progreso no se puede parar y el doping menos