Deve dana darle una ultima oportunidad a randy....

Publicado: Mie Sep 01, 2010 2:18 am

Yo lo ponía contra el vencedor del Rampage vs Machida. Si Randy vence a cualquiera de los dos merecería el tittle shot.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 3:11 am

diesel, como no cambia la vida, ibas por Toney y ahora propones al abuelo para un title shot, jeje

Saludos

Publicado: Mie Sep 01, 2010 3:12 am

Mexinaco escribió:

ramiro escribió:

SI NO LES GUSTA UFC NO MIREN SUS EVENTOS Y LISTO, NO SEAN HIPOCRITAS, SON LOS PRIMEROS EN HABLAR MIERDA DE UFC Y LOS PRIMEROS EN VER SUS EVENTOS FOMES, JAJAJA.

Ramiro, lo que tu estas haciendo es generalizar y generalmente (valga la redundancia Razz

) eso es un error. Y para no caer en ese error te voy a decir lo que no ME gusta de la UFC:
1. No me gusta la forma totalitaria en la que manejan a sus peleadores.
2. No me gusta la actitud de su presidente.
3. No me gusta lo tacaños que son al organizar los eventos (tomando en cuenta que son la compañía #1).
4. No me gusta el favoritismo que muestran hacia ciertos peleadores (recordemos que Machida recibió su tittle shot por mera casualidad; sin embargo esto es algo que hacen todas las compañías, de cualquier deporte en cualquier lugar. El mundo no es justo).
5. No me gusta su sistema de reglas, ni me gusta la manera en que califican sus peleas (sigo creyendo que el sistema que usaba PRIDE era lo mejor para las MMA).
6. Para nada me gusta la política de “losers leave”.

Para no hacerlo largo esos son los puntos que mas me molestan de esa compañía; sin embargo eso no quiere decir que no disfrute de las peleas que organizan, que no me interesen los enfrentamientos que cambiaran la posición de los rankings y que no pueda disfrutar de las actuaciones de sus peleadores poster como Leben, Bisping, Griffin, Bonnar y Couture, siempre y cuando sean peleas memorables.

Esto lo aclaro porque la forma en que te expresaste me hace pensar que tú crees todos los que criticamos a la UFC es porque no nos gusta nada de ella y eso es un completo desatino.

P.D. Si usamos a PRIDE como estándar es porque ha sido lo mejor que le ha pasado a las MMA.

no es eso amigo, es solo que a veces percivo de parte de muchos foreros un odio irracional a todo lo que sea o que venga de ufc, no son todos y en eso me disculpo por generalizar. es tema es que las reglas y los jueces no los pone ufc, sino que los ponen las comisiones atleticas de los estados. y en cuanto a pride es cierto y comparto en que fue lo mejor, pero tambien debes tener en cuenta que en japon las organizaciones pueden hacer lo que se les plazca, poner las reglas que quieran y ni hablar de los controles de dopaje. y a dana siempre se le critica que es un jefe dictatorial y que trata mal a sus luchadores, pero pareciera que eso es lo mejor para una organizacion de mma, toma el caso de coker en strikeforce, overeem y fedor y m-1 se cansan de forrearlo y de no importarle la organizacion y no puede controlar a sus luchadores, eso tambien es malo. creo que a coker lo que le falta es mas caracter, porque hay veces en que un jefe debe quedar mejor como hdp que como un jefe debil.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 3:20 am

ramiro escribió:

]SI NO LES GUSTA UFC NO MIREN SUS EVENTOS Y LISTO, NO SEAN HIPOCRITAS, SON LOS PRIMEROS EN HABLAR MIERDA DE UFC Y LOS PRIMEROS EN VER SUS EVENTOS FOMES, JAJAJA.

A mi no me gusta en lo particular la organizacion Ufc, si lo miro es porque me ineteresan muchos de quienes pelean ahi (Shogun, Mino, Dos Santos, Spider, etc, etc, etc) y lo que no comparte en general es lo que ya dijo Mexinaco.
Defiendo a Pride porque me parece que fue lo mejor que PASÓ en las mma, eso no me quita que pueda señalar que cosas no me gustan de las mma ahora (no solo de ufc, sino tmb de strikeforce y Dream)
Saludos!

Publicado: Mie Sep 01, 2010 3:26 am

Amanojiaku escribió:

Minotermo escribió:

ramiro escribió:

la verdad me parece muy estupida la posicion de muchos foreros de considerar a couture un paquete y negarle todos sus logros solo porque es el estandarte de UFC y a muchos TONTOS E INGENUOS ufc es sinonimo de muerte de PRIDE. lo mismo pasa con lesnar, si fuese campeon de strikeforce o de dream, seria el mejor sobre la tierra, pero como es campeon de ufc, lo odian y le niegan todos los logros y se justifican simplemente diciendo " los mejores hw estan fuera de ufc" o diciendo "carwin, mir y couture son paquetes". LAMENTABLEMENTE MUCHOS FOREROS VIVEN DEL PASADO, VIVEN DEL RECUERDO DE PRIDE, Y ESA ES LA MANERA MAS TONTA DE CERRARSE Y NO RECONOCER A LOS LUCHADORES JOVENES QUE ESTAN SURGIENDO Y LO PEOR PENSAR QUE PRIDE ERA LO MEJOR DE LAS MMA Y QUE NUNCA SERA SUPERADO.
Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS LO MAS ESTUPIDO, ES EL RENCOR PERMANETE A TODO LO RELACIONADO CON UFC, ESO PARA MI ES LO MAS TRISTE Y NI HABLAR DEL RENCOR POR DANA WHITE...

PRIDE era lo mejor en mma, sabes porque? Porque se pisoteaban la cabeza, saltaban unos sobre otros, se mataban a trompadas, peleaban en ring (como guerreros, no en jaula como gallos), si estaban en el suelo sin hacer nada los ponian de pie y que sigan peleando (no como ahora que las reglas son para los puto wrestlers...), ufc no lo va a superar hasta que no cambie sus reglas y le den mas emocion al deporte (como si el show y el deporte no pudieran ir de la mano, como dicen varios foreros), no es vivir del pasado, es saber apreciar la calidad y espectacularidad que llego a alcanzar el deporte.
Y a Randy no se lo quiere no por venir de ufc (de hecho a mi Chuck me encanta como luchador y tambien viene de ahi) sino por fome, aburrido, denso, ademas es un simbolo de los putos yankis, su capitan america, que se lo metan en el culo!!!
Perdon por ponerme tan loco, pero necesitaba descargarme.
Saludos ramiro.

Compañero no entiendo cómo es posible q sueltes tantas sandeces, derrepente sólo eres un párvulo q gusta de ver sangre y gente destrozándose sin más ni más, en este deporte gana quien domina y cada uno usa su método más efectivo, y creo q cualquier luchador preferiría regresar a sus hogares con el menor daño posible, q hayan desadaptados q quieran ver circos romanos no implica q estos deportistas tengan necesariamente q sacrificar su salud para satisfacer el morbo de ese tip de gente. Sinceramente te recomiendo q dirijas tu atención hacia otro tipo de entretenimiento pq las amm ya no son más espectáculos sangrientos, cada vez se traa de dar mayor seguridad a los deportistas, por loq creoq ufc te va a terminar por aburrir ya q cada vez se ve más técnica y dominio y menos salvajismo.. SAludos.

A ver, y decime que tiene de sandez que se le quite a algunos luchadores algunas de sus mejores armas? Como patadas y rodillazos en ciertas posiciones en el caso de los strikers, eso da ventaja a los grapplers! si a vos te quitan algunas de tus mejores armas se te va a complicar mas dominar...
Como tambien pasa con los wrestlers acostados arriba de sus oponentes sin penalizacion... Asi ganan peleas...
Y no pasa por ver a los luchadores sufriendo el mayor daño, sino dando lo mejor de si con todas sus tecnicas.
Saludos!

Publicado: Mie Sep 01, 2010 4:47 am

the_axe_murderer escribió:

No, mediocre Gonzaga porque es un mediocre. Al igual que lo es Mir. Al igual que lo es Forrest Griffin. Estos dos (Griffin y Gonzaga) vieron a Cristo cuando ganaron contra todo pronóstico a dos sombras de lo que eran tanto Mirko como Shogun. Gonzaga lo único que ha hecho en toda su carrera es eso, vencer a una sombra del mejor Mirko. No ha hecho nada más.

Y repito que por mediocre no digo que sea malo, sino mediocre. Aunque en el caso de Gonzaga, tal vez sí sea malo y no mediocre.

Si se vieron como sombras fue por que el rival fue mejor xD Mirko se fue como rey de PRIDE y solo paso un par de meses para pelear en UFC.. Shogun igual.. perdieron y perdieron, no hay nada que decir xD

Publicado: Mie Sep 01, 2010 4:51 am

Minotermo escribió:

A ver, y decime que tiene de sandez que se le quite a algunos luchadores algunas de sus mejores armas? Como patadas y rodillazos en ciertas posiciones en el caso de los strikers, eso da ventaja a los grapplers! si a vos te quitan algunas de tus mejores armas se te va a complicar mas dominar...
Como tambien pasa con los wrestlers acostados arriba de sus oponentes sin penalizacion... Asi ganan peleas...
Y no pasa por ver a los luchadores sufriendo el mayor daño, sino dando lo mejor de si con todas sus tecnicas.

que armas les quitan ? de Pride en UFC solo faltan las Stomp kicks y los Soccer Kicks.. esas dos en EEUU la comision atletica no las permiten, solo es eso lo que no hay. Y si no hay accion cuando estan agarrados el arbitro los tiene que parar..

Publicado: Mie Sep 01, 2010 5:38 am

Randy sin las rejas es una tortuga de espaldas, un pez fuera del agua, pónganlo a pelear con kimbo en el patio de su casa.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 5:47 am

EDU10 escribió:

Randy sin las rejas es una tortuga de espaldas, un pez fuera del agua, pónganlo a pelear con kimbo en el patio de su casa.

y a mirko le hace falta las cuerdas para que vuelva a dar una head kick??
porque desde que llego a pride ha perdido contra 2 mediocres como gonzaga y kongo..
una vergonzoza derrota contra jds.. por mas que haya aguantado 2 rounds y medio se rindio sin ser golpeado..

le han regalado rivales como petich ese malo que pelo y mustapha que le pico el ojo..

su unica victoria en ufc aceptable de mirko es contra pat barry, que decepcciono a todos porque lo tenia en el suelo y no lo remato..

eddie sanchez?? jajja..

comparemos los 6 rivales en ufc de mirko con los ultimos 6 de randy..
ojala y se diese esa pelea..

Publicado: Mie Sep 01, 2010 5:57 am

Mirko está psicológicamente mal, esa es la diferencia, no creo que las rejas o las reglas de UFC afecten tanto a mirko. Es obvio que el mirko de Pride le hubiera arrancado la cabeza y se la hubiera metido por el orto a randy.
En lugar de pedir un title shot mejor que le pongan a chuck liddel haber si plancha una arruga, ya que van 2-1.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 2:59 pm

diesel escribió:

minotermo jje lo mejor que ha habido en mma ha sido los primeros ufc sin reglas y sin guantes dejate de pride despues de eso si fue el pride pero ami particularmente la mejor del vale tudo se ve sin guantes sin reglas y libre d pesos y por descalificacion como era UFC POR LO MENOS BAJO MI PUNTO DE VISTA Y COMO YO CREO QUE BASTANTES foreros opinaran sobretodo los que ya tenemos cierta edad.saludos

Acuérdate de los combates por ejemplo de Shamrock ( the bad men on the planet por aquel entonces jaja ) y Royce. Media hora abrazados en el suelo.

Y la excesiva agresividad y falta de profesionalidad que se veía en aquellos combates que daba lugar a:

1º ) El rechazo de mucha gente.

2º ) La imposibilidad de que los luchadores hicieran largas carreras para ir evolucionando, la mayoría de ellos no pasaban de los 3, 5 ó 10 combates como mucho.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 5:03 pm

Inexperto escribió:

diesel escribió:

minotermo jje lo mejor que ha habido en mma ha sido los primeros ufc sin reglas y sin guantes dejate de pride despues de eso si fue el pride pero ami particularmente la mejor del vale tudo se ve sin guantes sin reglas y libre d pesos y por descalificacion como era UFC POR LO MENOS BAJO MI PUNTO DE VISTA Y COMO YO CREO QUE BASTANTES foreros opinaran sobretodo los que ya tenemos cierta edad.saludos

Acuérdate de los combates por ejemplo de Shamrock ( the bad men on the planet por aquel entonces jaja ) y Royce. Media hora abrazados en el suelo.

Y la excesiva agresividad y falta de profesionalidad que se veía en aquellos combates que daba lugar a:

1º ) El rechazo de mucha gente.

2º ) La imposibilidad de que los luchadores hicieran largas carreras para ir evolucionando, la mayoría de ellos no pasaban de los 3, 5 ó 10 combates como mucho.

las reglas de pride tambien dejaron muchas consecuencias..
las carreras de arona y sakuraba cayeron despues de tantas golpizas, stomps, slams, mucha sangre en el caso de saku, los golpes recibidos a wandy y big nog tambien los hicieron que sus carreras sean mas cortas, peleas que tenia que hacer wandy con una diferencia abismal de peso..

las rodillas de shogun? ajaj

para todo hay.. hay que viivir el presente y ese es ufc y en su defencto SF..

Publicado: Mie Sep 01, 2010 5:08 pm

VT01 escribió:

Minotermo escribió:

A ver, y decime que tiene de sandez que se le quite a algunos luchadores algunas de sus mejores armas? Como patadas y rodillazos en ciertas posiciones en el caso de los strikers, eso da ventaja a los grapplers! si a vos te quitan algunas de tus mejores armas se te va a complicar mas dominar...
Como tambien pasa con los wrestlers acostados arriba de sus oponentes sin penalizacion... Asi ganan peleas...
Y no pasa por ver a los luchadores sufriendo el mayor daño, sino dando lo mejor de si con todas sus tecnicas.

que armas les quitan ? de Pride en UFC solo faltan las Stomp kicks y los Soccer Kicks.. esas dos en EEUU la comision atletica no las permiten, solo es eso lo que no hay. Y si no hay accion cuando estan agarrados el arbitro los tiene que parar..

Y te parece poco esos dos ejemplos que pones? En ufc si el grappler falla el takedown el striker se le tiene que tirar ensima para someter o ground and pound o esperarlo de pie, en Pride fallar un derribo podia ser razon de Ko. Ademas que se les sacaba tarjeta amarilla por falta de combatibidad a los que se quedaban sin hacer nada (creo que les quitaban parte de lo que ganaban por cada tarjeta)...

Publicado: Mie Sep 01, 2010 7:17 pm

Pride Pride, los japos armaron un espectaculo grandioso, los intros, el ring las reglas favorecian el espectaculo, pero cuantos de esos memorables combates no estaran manchados por las drogas, y creo que eso influyo mucho para que los peleadores dieran mas de lo que pueden dar normalmente.

Si pride fue chingon pero hay que tomarselo con sus reservas.

Publicado: Mie Sep 01, 2010 7:37 pm

un psr de peleas mas y ahi que le den la disputa por el titulo, si al Gorila Albino le regalaron el titulo, porque a Randy que es una leyenda no le dan la oprtunidad de retirarse peleando por el titulo, aunque la verdad no creo q gane